同一锅底反复使用?一段后厨视频引发的连锁餐饮信任风波 事件卷宗大图
卷宗编号 SJ-2025-031求证中消费维权

同一锅底反复使用?一段后厨视频引发的连锁餐饮信任风波

最近更新
2025-06-18
事件起始
2025-04-02
涉及范围
华东 · 某连锁门店
阅读
18.4万
讨论热度
9820
案由摘要

一名自称曾在门店后厨工作的人员,发布了一段据称拍摄于闭店时段的视频。视频中汤底被倒回容器并再次上火,引发消费者对食品安全的集中质疑。品牌方随后发布声明否认系统性操作,双方说法在多个细节上并不一致,但原始拍摄时间与设备信息始终未被完整公开。

本摘要由深扒局根据公开信息整理,用于说明事件脉络,不代表对任何一方的认定。

事件时间线

从 2025-04-02 开始的 6 个节点

节点按发生顺序排列,标注了时间、涉及方与节点性质。带有「疑点」标记的节点,是双方口径出现分歧的地方。

  1. 04-02 21:40起因· 爆料员工

    视频首次发布

    账号在新平台上传一段 47 秒竖屏视频,画面为闭店后的后厨,配文称「每天都要回收」。

  2. 04-03 09:10起因· 传播方

    话题进入热搜

    视频被大量搬运,多个餐饮测评账号跟进解读,品牌话题两小时阅读量破亿。

  3. 04-03 15:00回应· 品牌运营方

    品牌方首份声明

    声明称视频系「个别门店的不规范操作」,已对该门店停业整改,否认存在统一流程。

  4. 04-04 11:20疑点· 门店加盟商

    加盟商现身说法

    自称该门店加盟商的人在群聊中表示,回收做法来自「总部下发的操作手册」,但未提供手册原件。

  5. 04-06 17:30进展· 市场监管部门

    监管介入调查

    属地市场监管部门通报已立案调查,将对涉事门店原料采购与加工流程进行核查。

  6. 06-18 10:00疑点· 本站整理

    调查结果仍未公开

    截至目前,官方调查结论尚未发布。爆料视频的原始文件与拍摄时间,也一直没有第三方可验证的凭证。

多方说法

各方是怎么说的

以下内容按当事方逐一列出,引用保留原始口径。右侧的「可核对度」是我们对其依据强度的大致评估, 并非对内容真伪的判断。

品牌运营方

当事企业

「视频所反映的是个别门店在闭店流程上的不规范操作,并非集团统一要求的工艺。我们已第一时间对该门店停业,并启动全国门店自查。」

来源

品牌官方微博声明(04-03)

可核对度55

爆料员工

视频发布者

「我在门店做了八个多月,交接班时就是这么处理的,大家心里都清楚。原始视频我留着,但不想因为公开设备信息被人找到。」

来源

发布者私信回复读者(04-05)

可核对度48

门店加盟商

经营方

「总部的手册里确实写过汤底可以二次利用,我只是照着做。手册我没有留在手上,签完就回收了。」

来源

行业群聊截图(04-04)

可核对度35

市场监管部门

监管方

「已对涉事门店立案调查,相关原料采购与加工流程正在核查,结论将依法依规公布。」

来源

地方监管通报(04-06)

可核对度80
实锤与疑点

哪些已被印证,哪些还没有补齐

左边是可核查的证据条目及其强度分级,右边是这份卷宗目前仍然缺失的关键环节。

证据清单

  • 闭店时段视频片段

    半实锤

    画面连贯、无剪辑痕迹,能看清操作动作,但缺少能证明拍摄时间的水印或原始文件信息。

  • 门店停业整改照片

    实锤

    门店大门张贴整改告示的现场照片,时间与监管通报相互印证。

  • 所谓「总部操作手册」

    待验证

    仅在群聊中以口述提及,未见任何图片、编号或文件截图,无法验证其存在。

尚未补齐的疑点

  • 01

    视频的原始文件与真实拍摄时间究竟是什么?

    还缺:需要带元数据或可校验时间戳的原始视频,或拍摄者愿意配合的公开说明。

  • 02

    「总部操作手册」是否真实存在?

    还缺:需要手册实物、编号或能对应到具体版本的文件截图。

  • 03

    同一时期内其他门店是否有类似操作?

    还缺:需要监管对多家门店的横向核查结果,而非单店个案通报。

常见问题

关于这份卷宗

画面本身连贯可信,但缺少能证明拍摄时间与地点的原始文件信息,任何人都无法独立确认它拍于何时何地,因此不能直接记为实锤。

免责说明:本页所有素材均来源于公开渠道,深扒局仅做整理与排列,不对事件的真实性、合法性作出结论。 若你是当事方并认为内容存在偏差,可通过联系我们提交补充说明或更正材料。